Tin tức

Đừng bỏ qua giấy triệu tập của bác sĩ không rõ ràng


BGH kiểm tra trách nhiệm y tế: bệnh nhân bị ung thư thay vì nấm âm đạo
Karlsruhe (luật). Có nhiều lý do tại sao các bác sĩ không ngay lập tức nói văn bản đơn giản trong một giao tiếp bằng văn bản, mà là yêu cầu cá nhân bệnh nhân thực hành. Bệnh nhân không nên đơn giản bỏ qua yêu cầu như vậy, nhưng ít nhất hãy hỏi lý do, như có thể thấy từ phán quyết được công bố gần đây của Tòa án Công lý Liên bang (BGH) tại Karlsruhe vào ngày 11 tháng 4 năm 2017 (Az .: VI ZR 576/15). Ngược lại, trong trường hợp lo lắng khẩn cấp, các bác sĩ cũng nên kiểm tra xem bệnh nhân có tuân thủ yêu cầu hay không.

Cũng được các luật sư quan tâm: Trong một nguyên tắc hướng dẫn khác, BGH khẳng định rằng các tòa án chỉ có thể chia tranh chấp thành một số bản án một phần nếu không thể các phần riêng lẻ sẽ được đánh giá khác nhau trong kết quả.

Trong trường hợp xảy ra tranh chấp, một phụ nữ 26 tuổi đã đến phòng khám phụ khoa chung vào tháng 4 năm 2007 để sàng lọc ung thư. Một vết bẩn cho thấy một phát hiện không rõ ràng. Do đó, một sự làm rõ thêm là cần thiết như là một phần của việc phát hiện sớm cổ tử cung. Khi có kết quả tương ứng, bác sĩ đã gửi cho bệnh nhân một đơn thuốc cho một số viên thuốc đặt âm đạo. Chúng chủ yếu được sử dụng để chống lại trichomonas, một cuộc tấn công với một số sinh vật đơn bào. Tuy nhiên, ở đây, các máy tính bảng nên làm sáng cấu trúc tế bào và do đó đảm bảo kết quả kiểm tra tốt hơn. Sau khi sử dụng máy tính bảng, bệnh nhân nên quay trở lại thực hành.

Tuy nhiên, bệnh nhân đã không xuất hiện trở lại cho đến tháng 1 năm 2008 - vì một đơn thuốc tránh thai. Bác sĩ đã lấy một vết bẩn khác - một lần nữa với kết quả không rõ ràng. Một lần nữa, bệnh nhân nhận được một lá thư với một đơn thuốc cho viên thuốc đặt âm đạo và thư tiêu chuẩn liên quan với một yêu cầu đến thăm thực hành.

Khi bệnh nhân đến tập luyện vào tháng 4 năm 2008, bác sĩ đã ngay lập tức gửi cô đến một văn phòng chuyên khoa tương ứng để kiểm tra mô. Mô ung thư đã được tìm thấy trên cổ tử cung. Kết quả là, người phụ nữ đã được phẫu thuật bốn lần.

Với khiếu nại của cô, bệnh nhân phàn nàn về thông tin không đầy đủ. Cô đã sử dụng viên thuốc đặt âm đạo, nhưng cho rằng mình bị bệnh nấm. Do đó, cô không cho rằng cần phải đến thăm thực hành một lần nữa. Cô đã yêu cầu bác sĩ giảm đau 30.000 euro và bồi thường khi mất thu nhập và chi phí điều trị là 42.000 euro.

Kammergericht Berlin đã thừa nhận một lỗi trong các phát hiện và trao cho bệnh nhân 15.000 euro đau đớn và chịu bồi thường. Nó tách yêu cầu bồi thường thiệt hại vì vẫn cần phải làm rõ.

Như BGH đã quyết định, không có lỗi tìm kiếm. Theo dữ liệu của chính cô, điều mà cô không mâu thuẫn, cô đã viết lại cho bệnh nhân bằng thư xin việc để thu thập những phát hiện cần thiết. Do đó, "chỉ có sự vi phạm nghĩa vụ cung cấp lời khuyên trị liệu, ví dụ do không thể chỉ ra sự khẩn cấp của biện pháp được đưa ra, mới được xem xét".

Do đó, Tòa án phúc thẩm Berlin chắc chắn nên làm rõ một lần nữa xem liệu bức thư có yêu cầu đến thăm thực hành lần nữa hay không. Nếu vậy, cần đánh giá cách cảnh báo bị bỏ qua được phân loại.

Một chuyên gia đã coi điều này "một mình" là không có lỗi. Điều này có thể dẫn đến nghĩa vụ kiểm tra xem bệnh nhân có "hiểu đúng đơn thuốc và thư xin việc hay không và báo cáo để kiểm tra thêm". BGH nhấn mạnh rằng mức độ nghiêm trọng của bệnh có thể có tầm quan trọng đặc biệt.

Ngoài ra, các thẩm phán Karlsruhe đã tranh luận về việc phân chia tranh chấp của tòa án cấp cao hơn. Bởi vì ngay cả trong tranh chấp về thiệt hại, câu hỏi đầu tiên là liệu bác sĩ có thể bị buộc tội vi phạm nghĩa vụ chịu trách nhiệm về thiệt hại do hậu quả hay không. Do đó, Tòa án Phòng nên đã cùng nhau kiểm tra việc bồi thường cho nỗi đau và đau khổ và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Các thẩm phán Karlsruhe trước đó đã quyết định rằng việc không thể hiện sự khẩn cấp sẽ không tự động được coi là một sai lầm thô thiển; sau đó, nó vẫn có thể được coi là một lỗi đơn giản nếu bác sĩ không thực hiện kiểm tra khẩn cấp, nhưng ít nhất là "cần thiết" (phán quyết ngày 17 tháng 11 năm 2015, tham chiếu: VI ZR 476/14; thông báo của JurAgentur là 15 Tháng 1 năm 2016). mwo / bay

Thông tin về tác giả và nguồn



Video: Phật dạy trên đời tốt hay xấu đều do cách nhìn nhận của mỗi người, nghe để đời an vui (Tháng MườI Hai 2021).